Medicul stomatolog Doru Bertea s-a sinucis aseară. Omul de afaceri era cercetat de DNA în două dosare, pentru dare de mită, iar în această perioadă se afla sub control judiciar, anunță newsbv.ro. Bertea era implicat în dosarele în care este cercetat și fostul consilier județan Andrei Kadas și fostul manager al Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov, dr. Ramona Ionescu, fostul consilier local e la Săcele, Cristian Popa şi ofiţerul Emanoil Mirică – pentru achiziţii supraevaluate de echipament, în două spitale COVID.
Dr. Doru Bertea și ceilalți inculpați în dosarul achizițiilor frauduloase din spitalele COVID de la Brașov și Odorheiu Secuiesc (Andrei Kadas, Marius Cristian Popa, Gheorghe Nedelea și Ramona Ionescu) au fost trecuți sub control judiciar în luna martie. Cei cinci au fost reţinuţi în decembrie anul trecut şi, iniţial, au primit mandate de arestare preventivă, fiind acuzaţi de trafic de influenţă şi instigare la abuz în serviciu.
Doru Bertea este deținătorul firmei Chantal Sante, compania care a furnizat, la suprapreț, echipamente pentru cele două spitale COVID din Brașov și Odorheiu Secuiesc. În cazul Spitalului de Boli Infecțioase din Brașov este vorba despre un robot de dezinfectare care nici nu a fost folosit în unitatea medicală, pentru că nu corespundea din punct de vedere tehnic, după cum au constatat procurorii DNA.
Cercetarea a fost la un pas de a fi zădărnicită chiar de șeful Biroului Operațiuni Speciale Brașov – structură care s-a ocupat de adunarea informațiilor în acest dosar. Ofițerul Emanoil Mirică vindea celor vizați, inclusiv lui Doru Bertea, informații extrase din dosarele anchetatorilor după ce acestea ajungeau pe biroul său.
Potrivi Gândul.ro, ofițerul Emanoil Mirică este cel care l-a și alertat pe Bertea cu privire la cercetarea deschisă în cazul achizițiilor ilegale de la cele două spitale, spunându-i că se desfășoară o anchetă care vizează achiziția cel puțin ciudată a robotului de purificare a aerului. Bertea și-a luat măsuri de precauție, „astfel încât să nu se mai poată realiza vreo asociere a familiei sale cu persoana lui Kadas Iluna Marius Andrei, sens în care nu a mai avut nicio discuție sau întâlnire directă cu acesta iar când a vorbit despre el, cu ocazia convorbirilor telefonice purtate cu persoanele care aveau cunoștință de natura frauduloasă a contractului, s-a ferit să îi pronunțe numele”, după cum au transkis sursele judiciare, în exclusivitate pentru Gândul.ro. Legătura între elşi Kadas era însă menţinută de consilierul local de la Săcele, Cristian Popa.
Mai multe detalii, AICI.
Acuzaţiile care i s-au adus omului de afaceri Doru Bertea, ca administrator al SC Chantel Sante SRL, în dosarul achiziţiilor supraevaluate de la spitalele COVID sut următoarele:
- cumpărare de influență prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000,
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal,
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale),
- favorizarea făptuitorului prevăzută de art.269 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale
- cumpărare de influență prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (5 acte materiale
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale, corespunzătoare comenzilor nr.828, 829 și 830 din data de 30.06.2020)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din legea 78/2000
- instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, corespunzătoare comenzilor nr.1219 și 1220 din data de 07.10.2020)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale)
- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (45 acte materiale, corespunzătoare contractelor încheiate în perioada 27.10.2020 – 30.10.2020)
- dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din legea 78/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale)
- trafic de influență prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din legea 78/2000.