Șeful Direcției Județene Comunitare de Evidența Persoanelor Brașov, trimis în judecată pentru fapte de corupție. O subordonată de-a lui a încercat să „șteargă urmele”

Directorul Direcției Județene Comunitare de Evidența Persoanelor Brașov, Ioan Curecheriu, dar și o subordonată de-a lui, Camelia Argyelan, au fost trimiși în judecată de Direcția Națională Anticorupție (DNA) – Serviciul Brașov. Șeful direcției este cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul și a infracțiunii de șantaj, iar Camelia Argyelan (consilier superior achiziții publice în cadrul instituției) pentru săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul și a infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

De asemenea, au trimisă în judecată și firma SC WOLKENDORF RESIDENCE SRL, precum și M.D.C., administrator și asociat al societății comerciale menționate, fiecare pentru săvârșirea a două infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
Potrivit anunțului DNA, inculpații sunt judecați în stare de libertate, iar dosarul este instrumentat de Tribunalul Brașov.

În rechizitoriul procurorilor se arată că există probe din care rezultă următoarea stare de fapt:

În perioada 2019 – 2020, inculpații Curecheriu Ioan și Argyelan Camelia, în calitățile menționate anterior, ca urmare a unei înțelegerii frauduloase stabilite cu asociatul societății SC WOLKENDORF RESIDENCE SRL, și-ar fi îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, sens în care ar fi atribuit societății respective, în mod nelegal, două contracte de lucrări de reparații, urmate de două acte adiționale prin care valoarea lucrărilor a fost suplimentată, ceea ce ar fi determinat efectuarea unor plăți în valoare totală 176.942,81 lei, deși lucrările respective fie nu au fost necesare, fie au fost executate neconform, fie nu au fost executate deloc.

Concret, anchetatorii au stabilit:

„Cele două contracte ar fi fost atribuite direct, fără publicare pe SEAP (SICAP, platforma electronică de achiziții publice, n.r.), fără să existe vreun referat de necesitate și vreo notă privind valoarea estimată și justificarea alegerii modalității de atribuire. Singurele înscrisuri anterioare încheierii celor două contracte în care s-a prevăzut valoarea achiziției publice respective și, cu titlu generic, tipurile de lucrări ce urmau a se executa, au fost un deviz, respectiv o ofertă, întocmite de viitorul executant al contractului, SC WOLKENDORF RESIDENCE SRL, care astfel a avut posibilitatea de a stabili, potrivit propriilor interese, atât valoarea, cât și obiectul lucrărilor pe care să le execute. În plus, atât primul contract, cât și actul adițional aferent ar fi fost întocmite în a doua jumătate a lunii decembrie 2019, ulterior executării lucrărilor care au făcut obiectul lor, înainte de momentul recepției care condiționa efectuarea plății. Cele două acte ar fi fost întocmite în mod nelegal de inculpata Argyelan Camelia, la solicitarea inculpatului Curecheriu Ioan”.

Amenințări cu pierderea locului de muncă

Pentru a crea o aparență de legalitate procedurii de atribuire, procurorii DNA suțin că „inculpatul Curecheriu Ioan ar fi exercitat presiuni asupra consilierului juridic al instituției, prin amenințarea acesteia cu pierderea locului de muncă, pentru a o determina pe titulara postului ca, în mod nelegal, să semneze cele două acte antedatate. Solicitarea inculpatului a fost refuzată, în final consilierul juridic demisionând ca urmare a presiunilor exercitate”.
În perioada mai 2023 – februarie 2024, pe fondul desfășurării, de către organele de urmărire penală, la sediul Direcției Județene Comunitare de Evidenta Persoanelor Brașov, a unor activități procedurale în cadrul prezentului dosar, procurorii au constat că „inculpata Argyelan Camelia ar fi modificat conținutul Registrului intern intrări-ieșiri al Compartimentului Achiziții, prin inserarea unor mențiuni nereale referitoare la derularea celui de-al doilea contract, urmărind să creeze aparența că achiziția a fost atribuită în mod legal și că s-ar fi urmărit toate etapele prevăzute de lege”.
În vederea recuperării prejudiciului de 176.942,81 lei, reținut în cauză, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor și poprirea conturilor bancare aparținând tuturor inculpaților.