Reacție după ce Comisia Zonală a Monumentelor Istorice Brașov a reclamat utilizarea imaginilor de pe Google în realizarea Planul Urbanistic General al Ghimbavului. Firma care care elaborează documentația urbanistică susține că a respectat toate prevederile legale și standardele profesionale

Firma care elaborează Planul Urbanistic General (PUG) al orașului Ghimbav a explicat printr-un punct de vedere că a respectat toate prevederile legale și standardele profesionale în elaborarea documentației urbanistice. Această reacție vine după ce Comisia Zonală a Monumentelor Istorice (CZMI) Brașov a emis un aviz negativ în ședința din 10 septembrie, invocând printre altele, faptul că „fișele analitice (și nu numai) cuprind fotografii preluate de pe Google Street Wiew”. În schimb, firma elaboratoare, SC Synergetics Corporation SA a precizat că în procesul de elaborare a Planului Urbanistic General, a „realizat documentarea inițială prin campanii proprii de teren, folosind aparatura și metodologia standardizată prevăzută de legislația urbanistică”.

„Fișele analitice sunt instrumente de comunicare vizuală și nu de fundamentare juridică”

Critica privind utilizarea imaginilor Google Street View în fișele analitice necesită o clarificare fundamentală, a precizat managerul de proiect, Adrian Ilie.

„Documentarea fotografică de teren a fost realizată de echipa noastră încă din 2022, prin campanii proprii, inclusiv în 2025, conform metodologiei urbanistice și cadrului legislativ în vigoare. Aceasta constituie baza oficială a studiului. În paralel însă, pentru a oferi o vizibilitate mai bogată și o transparență sporită, am integrat și imagini Google Street View (2024), care, tehnologic, oferă avantaje semnificative față de o documentare fotografică clasică (…) Responsabilitatea noastră, ca proiectanți, nu este să repetăm lunar fotografiile de teren, ci să selectăm și să armonizăm cele mai bune surse disponibile – proprii, oficiale, locale și internaționale – pentru a construi o documentație robustă și transparentă. Prin urmare, utilizarea imaginilor Google nu înseamnă substituirea documentării proprii, ci adăugarea unei dimensiuni suplimentare de actualitate și comprehensiune”, a precizat acesta.

Adrian Ilie a ținut să menționeze și faptul că „pentru fișele analitice – care sunt instrumente de comunicare vizuală și nu de fundamentare juridică – am integrat și imagini provenite din Google Street View (2024). Nu pentru că am fi lipsiți de documentare proprie, ci pentru că această tehnologie oferă un avantaj incontestabil – recență, acoperire sistematică a întregului oraș, unghiuri multiple și posibilitatea de a reconstitui relațiile spațiale la nivel de cartier sau de stradă, cu un nivel de accesibilitate pe care nicio echipă de teren proprie nu îl poate reproduce”.

Totodată, reprezentantul care realizează PUG-ul Ghimbavului a menționat că utilizarea surselor vizuale complementare este o abordare validată de standardele internaționale:

„UNESCO și ICOMOS recomandă explicit utilizarea surselor vizuale complementare – de la imagini satelitare la fotografii digitale de arhivă – pentru documentarea patrimoniului construit și pentru consolidarea procesului decizional urbanistic (…) Prin urmare, a invoca utilizarea imaginilor Google ca pe o lacună este o lectură superficială. În realitate, integrarea acestor imagini reprezintă o aliniere la paradigma Smart city și la bunele practici de guvernanță urbană bazată pe date masive (big data urban analytics)”.

„Formularea Comisiei rămâne vagă și greu de transpus într-o corecție tehnică”

O altă observație a Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice Brașov – studiul istoric ar fi insuficient detaliat – trebuie pusă în context, au mai spus reprezentanții consultantului care elaborează Planul Urbanistic General al Ghimbavului.

„Studiul de fundamentare istorică aferent PUG-ului a fost realizat conform cadrului legal și metodologiei în vigoare, care stabilesc explicit nivelul de detaliere necesar pentru un plan urbanistic general. Acest nivel nu are vocația de a substitui monografii istorice sau cercetări arheologice aprofundate, ci de a oferi o imagine de ansamblu integrată, care să susțină deciziile urbanistice și să respecte reglementările privind protecția patrimoniului. Este important de subliniat că, prin natura sa, un PUG nu poate și nici nu trebuie să atingă gradul de granularitate al unui studiu arheologic tematic sau al unui dosar de clasare a monumentelor istorice În lipsa unor precizări concrete despre presupusele insuficiențe formularea Comisiei rămâne vagă și greu de transpus într-o corecție tehnică”, a explicat Adrian Ilie.

Nu au fost propuse noi sensuri giratorii în zona istorică a Ghimbavului

O altă observație a vizat presupusa propunere de sensuri giratorii în zona istorică, însă reprezentanții Synergetics au precizat că documentația prezentată nu prevede introducerea de noi sensuri giratorii în centrul istoric.  

„Subliniem astfel că patrimoniul istoric nu este afectat de nicio propunere de sens giratoriu, iar documentația nu conține intenții de a insera asemenea elemente în centrul protejat. Elementele de tip giratoriu care apar în planșele desenate reprezintă exclusiv situația existentă în teren, nu o propunere de modificare urbanistică. Această confuzie provine, cel mai probabil, din suprapunerea vizuală a informațiilor cartografice asupra planurilor de reglementări. În metodologia urbanistică, este esențial să se distingă între reprezentarea existentului și propunerile de intervenție”, a menționat Adrian Ilie.

Ghimbavul se află în proces de actualizare a numerelor poștale

O altă observație a CZMI Brașov a fost că sunt numeroase greșeli la identificarea străzilor, a monumentelor sau că se observă lipsa unor numere.

„Denumirile stradale și numerotarea poștală utilizate în documentație provin din Nomenclatorul Stradal recepționat în 2023 de Primăria Ghimbav și din fișierul digital (DWG) transmis împreună cu Hotărârea de Consiliu Loca de aprobare a Nomenclatorului Stradal al Orașului Ghimbav. În prezent, Ghimbavul se află în proces de actualizare a numerelor poștale, coexistând situații tranzitorii în teren (imobile fără număr, cu număr vechi și nou, doar vechi ori doar nou). Reprezentarea cartografică din PUG reflectă setul de date oficial disponibil la momentul inițierii proiectului și actualizările comunicate ulterior de către Primărie. Dacă există inadvertențe punctuale, vom solicita transmiterea lor nominală (stradă/număr/toponim/coordonate) pentru corecție operativă și aliniere cu evidențele Primăriei. În lipsa unei liste concrete, observația rămâne generică și nu poate fi transpusă într-o intervenție tehnică verificabilă”, a mai explicat Adrian Ilie.

Nu în ultimul rând, Synergetics Corporation a anunțat că din partea CZMI, până la data de 17 septembrie 2025 „nu am primit oficial, nici în format letric, nici digital, un document de propuneri/recomandări.

PUG-ul „documentat pe Google” de la Brașov nu a fost „invalidat”

Amintim că același reproș, utilizarea Google, a fost făcut în toamna anului trecut și de primarul Brașovului, George Scripcaru, când s-a declarat nemulțumit de modul în care aceeași firmă a pregătit Planul Urbanistic General al municipiului Brașov. De altfel, reprezentanții firmei Synergetics au menționat că „formula «PUG documentat pe Google»” a intrat în circulație pe 24 octombrie 2024, prin declarațiile primarului George Scripcaru, și a fost apoi preluată pe alocuri fără spirit critic. Precizăm că acele afirmații nu aveau suport tehnic real în documentele oficiale și în metodologia utilizată – lucru pe care l-am demontat public, atât prin replica transmisă presei naționale (cu explicații metodologice și invitație la verificare), cât și prin intervențiile managerului de proiect, Adrian Ilie (Synergetics), publicate la câteva zile distanță”.

Ba mai mult, el a menționat că Planul Urbanistic General al municipiului Brașov a trecut de etapa consultării publice, iar Raportul de sinteză a fost aprobat de Consiliul Local Brașov.

„Dacă formula «PUG documentat pe Google», lansată public la 24 octombrie 2024 de domnul George Scripcaru, ar fi avut suport tehnic real, măcar unul dintre acești pași ar fi fost blocat, întors sau invalidat pe motive de fond. Nu s-a întâmplat”, a mai spus Adrian Ilie.