Asociaţia „Alianţa pentru combaterea abuzurilor” face precizări privind Regulamentul de creştere a animalelor în municipiul Braşov

Pentru corecta informare a publicului, Asociaţia „Alianţa pentru combaterea abuzurilor” face următoarele precizări cu privire la Regulamentul de creştere a animalelor în municipiul Braşov, la situaţia ridicării câinilor fără stăpân de pe domeniul public şi la relaţia cu Serviciul Public pentru   Gestionarea Animalelor:

– Prin Decizia cu nr. 3094/R/12.06.2013, pronuntata in Dosarul cu nr. 14674/62/2011, Curtea de Apel Brasov a admis recursul Asociatiei Alianta pentru Combaterea Abuzurilor, a anulat in intregime HCL 66/1999, republicat pentru aprobarea  Regulamentului de Crestere si Detinere a Animalelor Domestice si Pasarilor de Curte in Municipiul Brasov (nu a “suspendat” Hotararea asa cum scriu unele ziare- (http:/ /www.monitorulexpres.ro/?mod=monitorulexpres&p=eveniment&s_id=128223) si a obligat Consiliul Local Brasov sa ne achite cheltuielile de judecata in valoare de 1000 de lei.

– Decizia Curtii de Apel Brasov este cat se poate de temeinica si de justa avand in vedere ilegalitatea flagranta a respectivului “Regulament”. In aceste conditii, a deplange anularea acestui Regulament nu inseamna altceva decat a face apologia ilegalitatii si abuzului.

– Intrucat Decizia Curtii de Apel Brasov este irevocabila, aceasta decizie este in mod evident si “definitiva”. In acest context, declaratia viceprimarului Atomei (http://www.monitorulexpres.ro/?mod=monitorulexpres&p=eveniment&s_id=128223 cf. careia “Decizia este irevocabila dar nu este definitiva si o vom ataca in instanta”) este, sub  aspect juridic, o ineptie.

– Anularea HCL 66/1999 nu afecteaza in niciun fel activitatea de ridicare si adapostire a cainilor fara stapan (Asa cum sustinea stirea RTT Brasov), aceasta activitate fiind reglementata precis de legislatie (OUG 155/2001, art. 17 din HG 955/2004, Legea 205/2004, privind protectia animalelor republicata, Legea 60/2004).

– Decizia Tribunalului Brasov care obliga S.P.G.A. Brasov sa ne informeze in prealabil despre actiunile de capturare, adapostire, vaccinare, deparazitare, adoptie si euntanasiere a cainilor nu are nicio legatura cu Decizia de desfiintare a HCL 66/1999, fiind pronuntata in alt dosar. Aceasta Decizie este de asemenea definitiva si irevocabila (nu mai poate fi atacata) si nu face decat sa confirme dreptul nostru legal pe care SPGA Brasov il incalca de 4 ani de zile. In acest context, sustinerile unor asa zisiziaristi (https://brasovmetropolitan.ro/2013/06/maidanezii-protejati-de-abuzuri-umblanestingheriti-pe-strazile-brasovului-de-ce/) conform carora activitatea de capturare a cainilor ar fi ingreunata/blocata sunt tendentioase si stupide. In primul rand, Decizia Tribunalului Brasov este incalcata in mod flagrant de catre SPGA Brasov (care in cursul iunie mai a ucis 15 caini fara sa ne informeze in prealabil si a capturat mai multi caini inainte de a ne informa) cu stiinta vice-primarului Atomei care acopera in mod sistematic ilegalitatile directorului SPGA Barbulescu Flavius. In al doilea rand respecarea acestei decizii nu reprezinta niciun impediment pentru activitatea de capturare, fapt dovedit in mod cert in perioada cand SPGA Brasov prindea caini in prezenta reprezentantilor Asociatiei “Milioane de Prieteni”.

– Intentiile Consiliului Local Brasov de a “ataca hotararea Curtii de Apel Brasov” si pe cea a “Tribunalului” Brasov sau de a adopta un nou “Regulament de crestere a Animalelor” pana in august 2013, sunt pe cat de tendentioase pe atat de absurde. Aceste intentii impreuna cu o alta declaratie a viceprimarului Atomei („Vom consulta şi legislaţia naţională în vigoare să vedem ce prevede ea”) indica fara dubiu nu numai reaua vointa ci si o ignoranta crasa (Atomei recunoaste efectiv ca elaborarea HCL 66/1999 si modificariea acestei hotarari s-a facut fara consultarea legislatiei nationale). In acest context, sfatuim autoritatile publice ca, inainte de a emite alta hotarare abuziva si ilegala sa astepte motivarea Curtii de Apel Brasov, motivare care probabil va confirma ceea ce am repetat in dese randuri si anume faptul ca un consiliu local nu este abilitat sa emita hotarari in domeniul cresterii si detinerii animalelor.